我们在实地调研和查阅文献资料的基础上得出了关于青岛分散式高校布局形成的四点合理性即历史合理、地形合理、政策合理和经济合理；基于此，又综合文献分析做出了关于中西大学城的思考、分散式高校布局与城市的关系两点延伸。

　　大学是历史发展的产物，它作为从事高等教育活动的场所、机构，承担着推动高等教育发展的责任和义务，而对于人类的知识和文明的传承，它也起着至关重要的作用。现如今，高校则更多地承担着促进个人和社会发展的重任，成为社会发展的有力助推器。其办学质量和研究水平，不可避免地影响着其所在区域、城市乃至国家的整体的发展。

　　我国在90年代初期，由于多方面的原因，全国各地掀起了建设大学城的热潮。而随着市场经济和知识经济的蓬勃发展，高等教育作为一种智力资源的价值被迅速认可，而我国高等教育也逐渐有形成产业化的趋势。高校在中国社会发展和城市发展的过程中所起的作用愈来愈不容忽视。

　　青岛作为我国沿海重要中心城市、沿海开放城市和国际重要港口城市，虽然也拥有众多高校，但青岛高校却并未出现中国90年代初所兴建的真正意义上的大学城。以崂山区为例，崂山区拥有青岛较多的较有影响力的高校，且建校历史都较长，其中包括985、211、双一流高校中国海洋大学，但崂山区的高校彼此之间都有不小距离。

　　与“分散式布局”相对的“大学城”，虽然在我国经历了兴盛期，但是大学城的发展现状与建设初衷似乎并不完全契合。由于先前国内尚无先例可以借鉴经验，而引进国外大学城的概念后进行本土化也并非一帆风顺，导致中国目前大学城的发展也出现了一些问题。在这样的情况下，对“高校分散式布局”进行探究和分析，同时也是对“大学城”模式的一种反思和思考。

　　本次实践项目采取实践调查和文献研究相结合，主要采用访谈法、文献研究法、分析比较法三种研究方法。

　　我们的访谈主要分为三部分，前期为采访各高校中有关选址规划的部门、青岛市规划局以及青岛市教育局了解高校选址布局的流程及青岛高校分散式布局形成的原因；再就是对我们所选取的三所大学周围的商铺及社区居民以及各高校资源设施各处的负责人进行采访，了解各高校建立前后该地周围的发展状况及目前高校与周围社区或社会的资源共享程度如何，以此分析分散式高校布局是否达到了当初选址布局的因素中关于资源共享、带动学校周围经济、基础设施发展的初衷；除此之外，我们还对各高校中的大学生进行了访谈了解他们是否有与其他高校进行交流的经历、在目前分散式高校布局中这种交流是否受到阻碍、各高校之间的联系程度如何等等。

　　通过阅读大量关于国内外大学城的起源背景、发展状况、存在问题、两者不同及青岛在中国大学城兴起之时的具体状况、青岛现在引进大学城的现状及原因方面的书籍、文献、新闻报道等资料，与前期访谈得到的信息结合分析得出青岛分散式高校布局合理性的结论，以及作为最后延伸思考的资料准备。

　　对国内外大学城定义、形成过程、与城市互动进行比较，思考分散式高校布局与城市之间的关系如何。

　　与国外大学城自发形成、与城市相融合的大学城不同，我国大学城都是规划建设型的大学城。与国外大学城是市场经济运行、城市自然发展规律作用下的自然产物不同，我国大学城建设几乎完全是在政府主导作用下进行的，发展高等教育和增强城市实力是主要动因。因此，中国的大学城，一方面，是城市发展的重要因素，大学城与城市之间保持着高度的互动关系，另一方面，大学城在空间分布、办学规模、办学层次、大学城功能等方面、呈现出的区域分异特征，从一个侧面折射着区域之间经济、文化发展水平和政府决策的差异。这种空间分宜，既是城市发展与高校之间互动的结果，也是高等教育宏观布局与发展的重要依据和城市规划、建设必须考虑的重要因素。

　　基于大学城的定义，我们将给出分散式高校布局的定义。我们这里要研究的分散式的高校布局与大学城是一个相对的概念，指多所大学没有在同一个区域集中布局的情况，即没有大学城，尽管某些区域较为集中，但其定位与大学城不同，这样的高校布局就可以称为分散式布局。分散式高校布局中各个高校在选址时，较少考虑到其他高校的分布，各高校的选址和布局之间没有联系。

　　由下图可以看出，中国海洋大学、青岛大学、青岛科技大学、青岛理工大学、青岛农业大学这五所大学的中心校区分布在崂山区、市南区、市北区、城阳区四个不同的区，距离较远，尽管有的校区和校区之间距离比较近，甚至周围有其他职业学院的存在，但从其规模上来讲，还远不能够成一个大学城，同时其定位也不能满足大学城的要求。

　　（图中各数字代表大学：2—青岛大学（崂山校区） 3—青岛科技大学 4—青岛农业大学 5—青岛理工大学 6—青岛科技大学新校区 10—中国海洋大学（崂山校区） ）

　　经了解：中国海洋大学主校区位于青岛市崂山区，青岛大学中心校区位于市南区，青岛农业大学位于城阳区，青岛理工大学位于市北区，青岛科技大学新校区位于崂山区。从中可以看出青岛这五所大学分布在四个不同区域，是比较分散的。

　　我们以青岛本地三所大学为例，包括：中国海洋大学、青岛大学、青岛科技大学，通过调查中国海洋大学崂山校区、青岛科技大学崂山校区、青岛大学东校区（金家岭校区）展开研究。

　　这一部分我们想通过了解三所高校与周边社区的资源共享的程度、高校促成的周边基础设施（交通）的发展以及高校建成后周边的商贩、店铺等的发展状况来分析青岛高校目前的分散式布局是否具有合理性，是否达到了当时选址布局的初衷。

　　学校羽毛球馆、图书馆均不对外开放，操场、篮球场对外开放，且周边社区居民使用频率较高，尤其是在春夏季节。

　　青岛大学东校区室内场馆有健身馆、图书馆。图书馆基本上不对外开放，健身馆对外开放，外界人士办卡和校内学生价钱相同，但周边社区居民使用较少。开放性的场地有乒乓球场、篮球场、操场，春秋季节周边居民使用频率较多。

　　由于位置过与偏僻，周围面临拆迁的状况，青岛科技大学周围几乎没有商铺、小摊贩，可供学生使用的商铺都集中在校内，学校迁过来之后开办。

　　海大的羽毛球馆、游泳馆、乒乓球馆等都对外开放，其中游泳馆在暑假期间外来人员比较多；羽毛球馆，乒乓球馆等设施因为其场馆规模有限，学生有时都不够用，所以外来人员非常少，周末偶尔会有；图书馆是对外开放的，但是外来人员不能将书借走，只允许在馆内阅读，部分人员可以办理读者证；并且海大图书馆在每个周末都会有一些组织带小学生前来观摩学习，名为体验大学生活。

　　在海大周边的店铺也主要是以学生为主，特别是南区周围的商铺，基本没有外来人员；而北区和东区商铺会服务一部分周围居民。

　　采访中大部分同学认为海大崂山校区因为地理位置较偏僻，在实习、与其他学校交流方面会受到较大的限制，并且学校附近没有大型商圈，对学生生活造成了些许不便。

　　在阅读了大量关于中西大学城的资料之后，我们试图对两者之间的差异做一个对比，这也引发了后面我们关于中西大学城评价的思考。

　　由于历史、社会、文化及客观环境的原因，城市中的大学与城市形成了两种完全不同的空间关系模式，即包围模式和融合模式：

　　爱游戏

　　包围模式是指大学具有集中的区域，甚至有明晰的边界和围墙，且处于城市包围之中，大学周边可能是相对密集的生活区、商业区等城市社区。大学在空间上相对独立，通过校门及其周边区域与城市（或城市社区）进行物质交流。这是目前我国城市中大学的主要类型。

　　融合模式是指大学与城市相互融合，没有明显的边界和界限，大学也没有明确的空间区域，甚至大学校园本身就融合在城市当中，城市的街道就是大学的组成部分。欧洲这种大学与城市关系模式较为普遍。大学与城市的连续自然而密切，相互依存，共同发展。但由于发展模式和客观条件的限制，这种模式在我国并不多年。

　　欧洲分散式大学城是随着城市的扩张逐渐发展起来的，这些大学并没有形成某种特定的城市和建筑规划组织，与城市在空间上完全没有界限；中国集中式大学城与城市有着非常明显的界限，大学与城市通过大学的出入口进行空间上的联系；

　　欧洲分散式大学城，其专属资源并不多，大部分设施均来自与城市，或与城市公用，几乎所有需求都由城市来提供服务，大学各方面的需求对城市的整体经济起支持作用；而中国集中式大学城集中拥有了专门服务与大学的教育资源，自身解决了绝大部分的需求，城市只提供日益增长的学校无法满足的需求服务；

　　欧洲分散式布局大学城中核心的基础设施，如图书馆、体育馆都向城市市民完全开放，最多只是使用时间和使用权限的不同，而这些设施作为一个空间场所对城市是完全开放的；中国集中式大学城，校内拥有一套设施，而城市里也会有另一套相应的服务于市民的设施资源，大学里的设施主要服务于大学的内部人员，周边城市社区居民可以少量的香港用这些资源。

　　经过一个学期的实地调研和文献整理，我们综合实地采访与文献大致得出了我们心目中的关于青岛高校分散式布局合理性的一些原因，我们把这种合理性主要分为四个方面进行说明，其中包括历史合理、地形合理、政策合理以及经济合理。

　　自20世纪90年代以来，在高等教育体制改革和科教兴国战略的实施过程中，我国各地掀起了建设大学城的热潮。

　　从一家高校到多所高校建立，青岛高等教育迎来第一次扩张，是在1950年代。1956年7月，沈阳轻工业学校迁来青岛，改名为青岛橡胶工业学校。到1958年，学校升格为山东化工学院，1984年，教育部批准山东化工学院改名为青岛化工学院。2002年，学院更名为青岛科技大学。

　　1952年，以青岛第九中学土木科为基础，山东省青岛建筑工程学校成立。后学校历经多次更名，于1984年定名为青岛建筑工程学院。2004年，教育部正式下发通知，同意青岛建筑工程学院更名为青岛理工大学在二十世纪八九十年代青岛高等教育呈现崭新面貌，1984年建立青岛大学，1993年与青岛医学院、青岛纺织工学院、青岛师专合并成立新的青岛大学，成为省内规模最大的高校。山东海洋学院改称青岛海洋大学，后又改为中国海洋大学，进入国家“211”高校行列。青岛化工学院改为青岛科技大学，青岛教育学院等组建职业学院，青岛建筑工程学院改组为青岛理工大学。山东科技大学、石油大学、莱阳农学院等纷纷来青岛开设分校。

　　此后，青岛师范学院，青岛教师进修学院，山东省纺织工业学院，青岛医学院相继成立。由此可见，青岛的大学并不是在同一时间建立起来的，这在一定程度上会错失建立大学城的规划，大学建校的不确定性，使得青岛缺少了统一规划出大学城的可能性。

　　在地形、地质、面积方面，青岛是海滨丘陵城市，地势东高西低，南北两侧隆起，中间低陷。山地和丘陵约占全市总面积的40.6%，主要为腐蚀构造地貌，洼地占21.7%，平原占37.8%。全市有三个山系，东南为崂山山脉、北部为大泽山、南部为胶南山群，东部主城和西部辅城之间有半封闭深水海湾胶州湾。由于特殊的地形和不同区位的使用价值，使得这几个区域中，公共管理和公共服务用地占总面积的12.3%。青岛市特殊的地形决定了它在城市规划中，无法形成大规模连续化、同一性质集中分布的城市区划。

　　其他城市的大学城基本上是建立在距离城市中心较远的郊区，青岛是一个环湾式城市，严格意义上来说没有城市中心。

　　大学的规划是城市规划的一部分，不能离开政策的影响。青岛高校之所以会形成分散式布局必定也离不开一座城市的政策因素。

　　1992年5月3曰．青岛市人民政府发布《关于加快市区东部开发建设的决定》(1992年发77号文)。两年之后，新的政府大楼于浮山湾畔拔地而起，市政府东迁宣告完毕，以此为标志，青岛市正式拉开“东部开发”的大幕。行政中心东迁带来的不仅仅是行政机构空间转移，更重要的是促动城市格局大调整，青岛政治、经济、文化、旅游中心东移。由此可见随着青岛东部战略的开发，青岛的大学也相继在崂山区、城阳区、市北区等建立，这样的选址是符合“东部开发”战略的，东部其他合适的地区更多用来发展其他产业了。

　　2011年1月，国务院正式批复《山东半岛蓝色经济区发展规划》，根据这一规划，2011年10月，青岛发布了中国“蓝色硅谷”规划：规划中，蓝色硅谷被定义为以海洋为主要特色的高科技研发及高技术产业集聚区域。在东部开发趋于饱和之时，2001年4月30日，青岛市政府《关于加快青岛经济技术开发区发展的决定》正式出台。在“东扩”、“西进”基础上，目前青岛也注重将大学向西海岸引进，并没有在现有大学周边建立大学城的规划，比如说古镇口将要建成的高科技园区。

　　青岛的几个区中市南区、市北区、李沧区和四方区为发展最早和最快的几个区。市南区是政治、金融、商贸、文化、旅游及科研中心区域。驻区党政军机关多，是市委市政府所在地，有许多中央、及全国各省市驻青机构；此外，该辖区金融机构多，商贸业发达，是青岛市发展最为迅速，功能设施最为齐全的区域。市北区在城区中起到连接其他区域的作用，区域商贸业繁荣。四方区是加工工业区和交通枢纽区，是公路、铁路、航空、海港的门户和必经之地。李沧区是青岛市的门户区域，交通优势突出，商业贸易发达。崂山区的主体功能为青岛市旅游度假基地，科教研发中心，国际会展中心。除了部分有重要功能的区域有较为鲜明的集中分布的形态，大多数辖区在区域功能划分几乎没有明显的界限，因此在城市规划过程中没有为高校建设用地做清晰的划分，导致了青岛高校分散分布的状况。

　　高校的分散式布局能否带来更好地经济效应？是否更好我们无法回答，但是我们能找到的是其确实能促进周边经济的发展。

　　以青岛科技大学为例，青岛科技大学在最早的社会hi后只有市政府专门为其开设的375专线，联系科大新老校区，在西门科大有313路、321路、621路、629路共4路公交车线路公交车线路，基础交通有明显改善。

　　以山东大学青岛校区为例，其附近的房价，从08，09年开始到现在，已经翻了一番，高校促进了房地产的发展。拿海大崂山校区来说也是如此，据了解海大崂山校区周边（如龙泽书院）的房价也是每平米一两万的价格，在高校周边的房价相较于同等较荒凉地区来说是偏高的。高校在一定程度上促进房地产产业的发展。

　　高校对经济的带动是一个长期的过程，并不是一蹴而就的，高校的一些技术外包等行动，长期来看对城市的产业转型，产业升级也是有作用的。

　　以上，我们不妨可以做出合理推演，一个高校的建成可以带动周边经济的发展，那么青岛分散式的高校布局就可以带动多个周边区域的发展，从而产生比较好的经济效应。如果单从辐射的范围来讲，或许分散式的高校布局比大学城带来的经济效益要大。